hifionpc.com

Высококачаственный звук при помощи компьютера
It is currently Tue Oct 17, 2017 10:28 pm

All times are UTC




Post new topic Reply to topic  [ 283 posts ]  Go to page Previous  1 ... 25, 26, 27, 28, 29  Next
Author Message
PostPosted: Mon Mar 18, 2013 6:24 pm 
Offline

Joined: Wed Feb 17, 2010 12:46 pm
Posts: 31
Location: Санкт-Петербург
Николай! Сердечно благодарю!
Ваш совет сработал. Правда, в настройках Tools -> SACD -> PCM samplerate в выпадающих предложениях - только кратные 44100, 88200, 176400 и 352800.
Стояло, действительно, 44100. Из имеющегося выбрал побольше - 176400 и voila! - загорелся правый индикатор.

Теперь буду получать от "испорченных" образов то, что хотел. Музыку в ХД. Разница слышна.


Top
 Profile  
 
PostPosted: Thu Mar 21, 2013 6:20 am 
Offline

Joined: Thu Apr 22, 2010 9:50 am
Posts: 120
Location: Россия, Новороссийск
Antiquarian wrote:
Стояло, действительно, 44100. Из имеющегося выбрал побольше - 176400 и voila! - загорелся правый индикатор.

Рад что получилось, но не понял, зачем ставить 176400, если ЦАП поддерживает только до 96кГц? Мне кажется, это некорректно и где-то лишнее преобразование со 176 на 96 или 88.2 срабатывает. Я рекомендую попробовать такой вариант: декодирование в 352.8кГц ИКМ (PCM), затем передискретизатор (SoX, или если хватит производительности - PPHS) на 96кГц. ЦАП получит максимум поддерживаемого из максиумуа декодированного.


Top
 Profile  
 
PostPosted: Thu Mar 21, 2013 12:56 pm 
Offline

Joined: Wed Oct 14, 2009 6:16 am
Posts: 29
Nikolay_Po wrote:
Antiquarian wrote:
Стояло, действительно, 44100. Из имеющегося выбрал побольше - 176400 и voila! - загорелся правый индикатор.

Рад что получилось, но не понял, зачем ставить 176400, если ЦАП поддерживает только до 96кГц? Мне кажется, это некорректно и где-то лишнее преобразование со 176 на 96 или 88.2 срабатывает. Я рекомендую попробовать такой вариант: декодирование в 352.8кГц ИКМ (PCM), затем передискретизатор (SoX, или если хватит производительности - PPHS) на 96кГц. ЦАП получит максимум поддерживаемого из максиумуа декодированного.


На лету преобразовывать эти образы в PCM плохо, слишком систему грузит и преобразовывает плохо. Есть целые форумы посвещённые теме правильного преобразования SACD образа в PCM файл,самый простой способ - фубаром перекодировать в вав или флек, хоть и долго, но всё происходит.
Кагда-то делал флеки из SACD образа группы Genesis, делал в 96кГц, звучание не понравилось, рипы ЦД звучат куда лучше. Может образы эти кривые , а может с мастерингом перемудрили. Звук какой-то очень яркий и резкий, сильно раздражает.


Top
 Profile  
 
PostPosted: Sat Mar 23, 2013 1:17 pm 
Offline

Joined: Wed Feb 17, 2010 12:46 pm
Posts: 31
Location: Санкт-Петербург
Nikolay_Po wrote:
Я рекомендую попробовать такой вариант: декодирование в 352.8кГц ИКМ (PCM), затем передискретизатор (SoX, или если хватит производительности - PPHS) на 96кГц. ЦАП получит максимум поддерживаемого из максиумуа декодированного.
Благодарю за рекомендацию - получается.
Правда, с использованием рисэмплера сразу добавляются дополнительные "тыркания" на проигрывание обычных цд-рипов. Кроме того, в предыдущих наших дискуссиях использование любых DSP-фиговинок Фубара объявлялось делом нечистым...
serzik wrote:
... есть целые форумы посвещённые теме правильного преобразования SACD образа в PCM файл,самый простой способ - фубаром перекодировать в вав или флек, хоть и долго, но всё происходит. Кагда-то делал флеки из SACD образа группы Genesis, делал в 96кГц, звучание не понравилось...
Образы SACD, доступные в сети, доступными средствами не воспринимаются: все PowerISO, ISOBuster'ы и проч. заявляют об"испорченности" образа Поэтому тут - только играть такой образ через Фубар. Отчего я, собственно, и поднял вопрос.
А вот DVD-A прекрасно поддается преобразованию в WAV'ы - FLAC'и безо всякой деградации.


Top
 Profile  
 
PostPosted: Tue Apr 02, 2013 6:01 pm 
Offline

Joined: Thu Apr 22, 2010 9:50 am
Posts: 120
Location: Россия, Новороссийск
Antiquarian wrote:
Nikolay_Po wrote:
Я рекомендую попробовать такой вариант: декодирование в 352.8кГц ИКМ (PCM), затем передискретизатор (SoX, или если хватит производительности - PPHS) на 96кГц. ЦАП получит максимум поддерживаемого из максиумуа декодированного.
Благодарю за рекомендацию - получается.
Правда, с использованием рисэмплера сразу добавляются дополнительные "тыркания" на проигрывание обычных цд-рипов. Кроме того, в предыдущих наших дискуссиях использование любых DSP-фиговинок Фубара объявлялось делом нечистым...

Включать для AudioCD рисемплер, если ЦАП поддерживает "родную" частоту дискретизации записи - пустое. Раньше я слушал Unicorn DAC с передискретизацией на 192кГц из 44.1 и писал, как это круто. Но со временем понял, что никаких преимуществ это не даёт. И даже стало казаться, что без передискретизации музыка играет как-то спокойнее, если долго слушать. Сразу не замечаешь. Но если запись никак нельзя воспроизвести без преобразования, например, SACD на Пегасе2, то DSP уже не зло, а необходимость. Цепочка из DSP не испортит звук больше, чем первое преобразование из DSD в PCM. Другое дело, что я не уверен, что SACD>PCM352.8K>PCM96K будет звучать хоть в чём-то лучше, чем SACD>PCM88.2K. Полоса будет шире на 9%, но будет ли разница решающей - не уверен. Попробуйте разные варианты, в частности, если возможны:

SACD>PCM88200>PegasusII
SACD>PCM176400>SoX96000>PegasusII
SACD>PCM176400>SoX88200>PegasusII
SACD>PCM352800>SoX96000>PegasusII
SACD>PCM352800>SoX88200>PegasusII

При этом ещё поиграйтесь с ползунком фазы минимум<>линйеная. Полагаю, самый близкий к записанному по форме сигнал, даст такой вариант: SACD>PCM352800>SoX96000 с частотой среза SoX 90% и минимальной фазой. Минимальная фаза уберёт "предзвон" перед резкими фронтами атак звука (но "послезвон" не убирает, а даже удваивает), а меньшая частота среза даст меньшую крутизну ФНЧ рисемплера, что снизит "звон" на резких перепадах. Учитывая широкополосность SACD-записи, разница между простым декодированием из DSD сразу на частоту 44100 или 88200 ИКМ и преобразованием с рисемплером может быть существенной.
Как вариант "прямого" звука можно попробовать SACD>PCM352800>SoX96000 с выключеным ФНЧ ("альяс-фильтром"). Это ещё больше приблизит форму декодированного сигнала к оригинальной, поступивший на DSD-DAC, но может дать призвуки, если в записи были спектральные составляющие на частотах выше 48кГц с заметным уровнем.


Top
 Profile  
 
PostPosted: Wed Apr 24, 2013 4:36 pm 
Offline

Joined: Mon Jan 11, 2010 2:29 pm
Posts: 26
Есть ли смысл использовать для гальваноразвязки от компа подобное устройство? http://www.ab-system.hk/index.php?route ... duct_id=63


Top
 Profile  
 
PostPosted: Mon Sep 30, 2013 12:57 pm 
Offline

Joined: Tue Dec 11, 2012 1:42 pm
Posts: 7
Пара вопросов.
В мануале сказано, что для обеспечения максимального качества воспроизведения звука нужно использовать режим вывода ASIO. Для этого нужно устанавливать ASIO4ALL. А зачем тогда устройство, которое присутствует в списке фубара: DS Pegasus-2N? Я, напр., с первым Пегасом всегда выбираю в списке "DS : Speakers (USB Audio DAC)" и ASIO4ALL никогда не ставил.
Насчет версии с усилителем для наушников. Усилительная часть также была модернизирована или осталась такой же как в первом Пегасе? Если не была модернизирована, то в связи с этим интересен вариант с апдейтом первого пегаса с усилком. Типа, Liner плату установить в старый корпус вместо старой платы. Такой вариант возможен?
С момента анонса 2-го Пегаса прошло больше двух лет. Не маячит ли на горизонте Pegasus III?


Top
 Profile  
 
PostPosted: Tue Oct 08, 2013 8:39 am 
Offline

Joined: Fri Oct 08, 2010 10:18 am
Posts: 8
Появилось устройство - прямой конкурент Пегасису НР - ASUS Xonar Essence STU USB DAC - у Вас нет желания сравнить эти устройства в плане + и минусы каждого выбора?


Top
 Profile  
 
PostPosted: Thu Oct 10, 2013 1:53 pm 
Offline

Joined: Tue Dec 11, 2012 1:42 pm
Posts: 7
Rost wrote:
Появилось устройство - прямой конкурент Пегасису НР - ASUS Xonar Essence STU USB DAC - у Вас нет желания сравнить эти устройства в плане + и минусы каждого выбора?

Судя по обзорам, это примерно тоже самое, что и их звуковая карта ASUS Xonar Essence STX. А вот как она в сравнении со 2-м пегасом, было бы интересно. Или вот еще есть зк Creative ZxR и Onkyo SE-300. Если большая вероятность того, что они переигрывают пегаса. Жаль, что автор забил :( Можно было бы выпустить усовершенствованный 3-й пегас. А так, чувствую, придется искать альтернативы.


Top
 Profile  
 
PostPosted: Sat Oct 26, 2013 6:37 pm 
Offline

Joined: Fri Oct 08, 2010 10:18 am
Posts: 8
Да нет таких обзоров где сказали бы что STX и STU "примерно одно и тоже"... тогда пегас 1 и 2 и без реклока - вообще одно и тоже... Ладно, я так понял ссылку можно стирать... пегас кончился...


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 283 posts ]  Go to page Previous  1 ... 25, 26, 27, 28, 29  Next

All times are UTC


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group